327. Kolektívna ľahostajnosť a internet

Efekt diváka, známy aj ako ľahostajnosť diváka, je, že väčšie skupiny v prípade naliehavej situácie reagujú s menšou pravdepodobnosťou - čím menej ľudí je prítomných, tým je väčšia pravdepodobnosť, že niekto zasiahne.

Dajte pokusnú osobu samu do miestnosti a začnite popod dvere púšťať dym. 75 % pokusných osôb odíde, aby to nahlásilo. Teraz dajte do miestnosti tri pokusné osoby - skutočné pokusné osoby, z ktorých žiadna nevie, o čo ide. Iba v 38 % prípadov vôbec niekto nahlási dym. Dajte pokusnú osobu s dvoma komplicmi, ktorí dym ignorujú, a nahlási ho iba v 10 % prípadov - dokonca zostane v miestnosti, kým sa celá nezadymí.

Podľa štandardného modelu sú dva hlavné poháňače ľahostajnosti diváka sú:

• Rozptýlenie zodpovednosti - každý dúfa, že niekto iný sa ako prvý postaví a znesie prípadné náklady konania. Keď nikto nekoná, byť časťou davu poskytuje výhovorku a zmenšuje šancu, že vás niekto osobne bude brať na zodpovednosť za výsledky.
• 
  
  Pluralistická nevedomosť- ľudia sa snažia vyzerať pokojne zatiaľ čo hľadajú náznaky, a vidia... že ostatní vyzerajú pokojne.

Cialdini:

Veľmi často naliehavá situácia nevyzerá ako zrejmá naliehavá situácia. Je muž ležiaci v parku obeťou infarktu alebo opilec vyspávajúci opicu? ... V prípadoch takejto neistoty je prirodzený sklon obzrieť sa a hľadať náznaky v tom, čo robia druhí. Podľa toho, ako reagujú druhí svedkovia, sa môžeme dozvedieť, či daná udalosť je alebo nie je naliehavá. Je však ľahké zabudnúť na to, že všetci ostatní svedkovia udalosti pravdepodobne tiež hľadajú sociálne indície. Pretože sa všetci pred druhými radšej tvárime vyrovnane a pokojne, pravdepodobne budeme tieto indície hľadať pokojne, krátkymi maskovanými pohľadmi na ľudí okolo nás. Preto každý pravdepodobne uvidí, že všetci ostatní sa tvária flegmaticky a nekonajú.

Cialdini odporúča, že ak sa niekedy ocitnete v situácii, kde budete naliehavo potrebovať pomoc, ukážte na jedného diváka a požiadajte ho o pomoc - aby bolo veľmi jasné, na koho ukazujete. Pamätajte si, že celá skupina dokopy pomôže s menšou pravdepodobnosťou ako jeden jednotlivec.

Trochu som premýšľal nad evolučnou psychológiou efektu diváka. Predpokladajme, že v pravekom prostredí väčšina ľudí vo vašej tlupe boli pravdepodobne aspoň trochu vaši príbuzní - dosť na to, aby sa ich oplatilo zachrániť, keby ste boli jediný, kto to môže urobiť. Ale ak sú tam ešte dvaja ďalší, potom prvý konajúci človek znáša náklady, zatiaľ čo zvyšní dvaja zožnú genetický prospech z toho, že bol zachránený ich príbuzný. Mohla tam byť súťaž, kto vydrží najdlhšie čakať?

Pokiaľ som sledoval túto myšlienkovú líniu, nepripadá mi ako dobré vysvetlenie - v bode, kde už celá skupina nedokáže konať, by mal byť schopný prísť gén, ktorý pomáha ihneď, myslím si. Experimentálny výsledok neznie, že trvá dlho, kým príde pomoc, ale že pomoc vôbec nepríde: ak je geneticky výhodné pomôcť, keď ste jediným človekom, ktorý to môže urobiť (ako sa deje v týchto pokusoch), potom by skupinová rovnováha nemala spočívať v tom, že nikto nepomôže (ako sa deje v týchto pokusoch).

Nemyslím si teda, že súťaž v otáľaní je uveriteľným evolučným vysvetlením. Skôr si predstavujem, že sa pozeráme na problém, ktorý nie je praveký. Ak pokusné osoby domnelú obeť naozaj poznajú, šanca na pomoc prudko stúpa (čiže, nepozeráme sa na korelát pomoci skutočného člena našej tlupy). Ak si správne spomínam, ak sa pokusné osoby poznali navzájom, šanca na konanie tiež stúpla.

Možno efekt diváka vysvetliť v prvom rade rozptylom morálnej zodpovednosti? Mohli by sme byť cynickí a tvrdiť, že ľudia sa najviac zaujímajú o to, aby ich nikto neobviňoval za to, že nepomohli, než že by mali nejakú pozitívnu túžbu pomôcť - že si hlavne želajú vyhnúť sa antihrdinstvu a možnej odplate. Niečo také tu ľahko môže prispievať, ale dve pozorovania, ktoré to zmierňujú, sú (a) pokusné odoby nehlásili dym prenikajúci popod dvere, hoci mohol ľahko reprezentovať hrozbu pre nich osobne, a (b) povedať ľuďom o efekte diváka znižuje efekt diváka, hoci nie je väčšia pravdepodobnosť, že by za to boli verejne braní na zodpovednosť.

* * *

Efekt diváka môže byť príznakom toho, ako naše koordinačné mechanizmy lovcov-zberačov porazilo moderné prostredie. V pravekom prostredí ste zvyčajne nevytvárali pracovné skupiny s cudzincami; boli to zvyčajne ľudia, ktorých ste poznali. A naozaj, keď sa pokusné osoby navzájom poznajú, efekt diváka sa zmenší.

Ja viem, že toto je úžasné a revolučné pozorovanie, a dúfam že žiaden z mojich čitateľov teraz nezomrie následkom šoku, keď poviem toto: zdá sa, že ľudia majú problém reagovať konštruktívne na problémy, na ktoré natrafia cez internet.

Možno preto, lebo naše vrodené inštinkty na koordináciu nie sú naladené na to, že:

• Sme súčasťou skupiny cudzincov.
• Sme súčasťou skupiny neznámej veľkosti, s cudzincami s neznámou totožnosťou.
• Nie sme navzájom vo fyzickom kontakte (alebo vizuálnom kontakte); nedokážeme si vymieňať významné pohľady.
• Nekomunikujeme v reálnom čase.
• Nie sme jeden druhému zaviazaní za iné formy pomoci; nie sme spolu závislí na našej skupine.
• Sme chránení pred poškodením povesti alebo strachom z poškodenia povesti svojou vlastnou zrejmou anonymitou; nepozerá sa na vás viditeľne nikto, voči ktorému by vaša povesť mohla utrpieť v dôsledku nekonania.
• Sme časťou veľkého kolektívu iných nekonajúcich; nikto nebude obviňovať vás osobitne.
• Nepočujeme vyslovenú prosbu o pomoc.

A tak ďalej. Nemám na tejto problém žiadne skvelé riešenie. Ale je to jedna z tých vecí, nad ktorými by som chcel, aby sme uvažovali explicitne, namiesto toho, aby riešili, ako pridať ovečky do Facebooku. Existujú webové aplikácie na online aktivizmus, ale majú sklon byť v duchu: podpíšte túto petíciu! Hurá, podpísali ste niečo! namiesto: Ako môžeme prekonať efekt diváka, obnoviť motiváciu, a pracovať s prirodzenými inštinktmi koordinácie skupiny cez internet?

Pár vecí, ktoré mi napadli:

• Dajte na internet video, ako niekto žiada o pomoc.
• Dajte tam mená a fotky, alebo, ak sa dá, dokonca aj krátke videá ľudí, ktorí pomohli ako prví.
• Dajte pomáhajúcim video poďakovania od zakladateľov danej kauzy, ktoré si môžu umiestniť na svoju stránku "ľudia, ktorým som pomohol", ktorá by s dostatočnou štandardizáciou mohla byť čiastočne alebo celá automaticky zostavená a ľahko vložiteľná do ich osobnej webovej stránky alebo do konta na Facebooku.

• Nájdite nie otravný systém na "Povedz svojim priateľom o kauze X"; umožnite referentské kódy v linkoch; potom ukážte ľuďom, koľkých ďalších oslovili (koľko ľudí, ktorí sa sem prvýkrát dostali pomocou referentského kódu X naozaj prispelo alebo urobilo niečo).
• Všetko horeuvedené platí nielen pre dary, ale aj pre open-source projekty, do ktorých ľudia prispeli kódom. Alebo ak ľudia naozaj nechcú nič iné ako podpisy na petíciu, tak potom aj pre podpisy. Existujú aj iné spôsoby pomoci okrem peňazí - ale peniaze sú zvyčajne najefektívnejšie.
• Hlavná vec je, aby daná forma pomoci bola overiteľná cez internet.