139. Evolučná psychológia

Mnoho ľudí, ktorí vedia základný princíp ako funguje prirodzený výber a mutácie, si stále neuvedomuje, ako bytostne sa nás evolúcia týka. Obmedzujú ju na fyzické vlastnosti a vyhýbajú sa tomu, že úplne rovnako sa pohráva s "dušou". Doslova nemáme žiadnu vlastnosť, ktorá nebola vytvarovaná z rozmnožovania.

Povedať "rozmnožovací orgán" je rovnako nadbytočné ako povedať "protokol TCP/IP". Všetky orgány sú rozmnožovacie orgány. Odkiaľ si myslíte, že pochádzajú vtáčie krídla? Od víly Vtáčej Evolúcie, ktorá si myslí, že lietanie je pôvabné? Vtáčie krídla sú tu preto, lebo prispievali k rozmnožovaniu vtáčích predkov. Rovnako ako vtáčie srdce, pľúca, alebo pohlavné orgány. Nanajvýš môžeme považovať za vhodné rozlišovať medzi orgánmi, ktoré slúžia na rozmnožovanie priamo a nepriamo.

Toto pozorovanie platí aj pre mozog, najzložitejší systém orgánov známy v biológii. Niektoré orgány mozgu slúžia na rozmnožovanie priamo, napríklad žiadostivosť; iné slúžia rozmnožovaniu nepriamo, napríklad hnev.

Odkiaľ pochádza ľudský hnev? Od víly Ľudskej Evolúcie, ktorá si myslela, že hnev bude hodnotná vlastnosť? Nervové obvody hnevu sú rozmnožovacím orgánom rovnako isto ako vaša pečeň. Homo sapiens má hnev preto, lebo hnevajúci sa predkovia mali viac detí. Neexistuje iný spôsob, ako sa tam mohol dostať.

Tento historický fakt o pôvode mätie priveľa ľudí. Hovoria: "Počkaj, ty hovoríš, že keď sa hnevám, podvedome sa snažím mať deti? To vôbec nie je to, na čo myslím, keď ma niekto udrie do nosa."

Nie. Nie. Nie. NIE!

Na jednotlivé organizmy je lepšie myslieť ako na vykonávateľov adaptácií než na maximalizátorov spôsobilosti. Príčina adaptácie, tvar adaptácie, a dôsledky adaptácie, sú všetko rôzne veci. Keby ste stavali hriankovač, nebudete očakávať, že zmení svoj tvar, keď sa doňho pokúsite napchať celý bochník; áno, vy ste chceli, aby robil hrianky, ale tento zámer je fakt o vás, nie fakt o hriankovači. Hriankovač nemá zmysel pre svoj vlastný účel.

Lenže hriankovač nie je objekt, ktorý by mal úmysly. Nie je to myseľ, takže nemáme sklon pripisovať mu ciele. Keď my vidíme hriankovač fungovať tak, ako má, nemyslíme si, že o tom ten hriankovač vie, pretože si nemyslíme, že si hriankovače niečo vedia.

Je to ako v tom starom teste, kde vás požiadajú, aby ste nahlas povedali farbu písmen slova "modrá" (napísaného červenou). Pokusným osobám trvá dlhšie menovať túto farbu, pretože musia oddeliť význam písmen od farby písmen. Nemali by ste rovnaký problém povedať farbu písmen slova "vietor" (napísaného zelenou).

Lenže ľudský mozog, okrem toho, že je to predmet historicky vytvorený evolúciou, je zároveň myseľ schopná mať svoje vlastné zámery, účely, túžby, ciele a plány. Aj včela aj človek sú dizajny, ale iba človek je dizajnér. Včela je ako "vietor", človek je ako "modrá".

Kognitívne príčiny sú ontologicky odlišné od evolučných príčin. Sú vyrobené z rôzneho materiálu. Kognitívne príčiny vznikajú z neurónov. Evolučné príčiny vznikajú z predkov.

Najzrejmejším príkladom kognitívnej príčiny je vedomé rozhodovanie, napríklad úmysel ísť do supermarketu alebo plán opiecť si hrianku. Ale aj emócia existuje fyzicky v mozgu, ako vlak nervových impulzov alebo oblak šíriacich sa hormónov. Podobne aj inštinkt alebo záblesk predstavivosti alebo letmo potlačená myšlienka; keby ste vedeli nasnímať mozog v troch rozmeroch a rozumeli by ste jeho kódu, dokázali by ste ich tam vidieť.

Aj podvedomé poznanie existuje fyzicky v mozgu. "Moc korumpuje," všimol si Lord Acton. Stalin možno o sebe veril, že je altruista a pracuje pre najväčšie dobro najväčšieho počtu ľudí; a možno nie. Ale zdá sa pravdepodobné, že niekde v Stalinovom mozgu existovali nervové obvody, ktoré príjemne posilňovali vykonávanie moci, a nervové obvody, ktoré zachytávali očakávania zvýšenia alebo zníženia moci. Keby v Stalinovom mozgu neexistovalo nič, čo by korelovalo s mocou - žiadne svetielko, ktoré by sa rozsvietilo pri politickom ovládaní a zhaslo by pri politickej slabosti - ako by potom Stalinov mozog mohol vedieť, že ho moc má skorumpovať?

Tlaky evolučného výberu sú ontologicky odlišné od biologických útvarov, ktoré vytvárajú. Evolučnou príčinou vtáčích krídel sú milióny vtáčích predkov, ktoré sa rozmnožovali častejšie než iní vtáčí predkovia, so štatistickou pravidelnosťou, za ktorú vďačili vlastníctvu postupne zlepšených krídel v porovnaní s ich konkurentmi. Tento gigantický historicko štatistický makrofakt stláčame do slov: "Urobila to evolúcia."

Prírodný výber je ontologicky odlišný od tvorov; evolúcia nie je malá chlpatá vec číhajúca v nepreskúmanom lese. Evolúcia je kauzálna, štatistická pravidelnosť v histórii rozmnožovania predkov.

A táto logika platí aj pre mozog. Evolúcia vytvorila krídla, ktoré mávajú, ale nerozumejú mávaniu. Vytvorila nohy, ktoré chodia, ale nerozumejú chodeniu. Evolúcia vytvorila kosti z vápnikových iónov, ale samotné kosti nemajú predstavu o sile, a už vôbec nie o celkovej genetickej spôsobilosti. A evolúcia vytvorila mozgy schopné dizajnovania; a predsa tieto mozgy nemali o nič väčšiu predstavu o evolúcii než má vták o aerodynamike. Až do 20. storočia žiaden ľudský mozog explicitne nereprezentoval zložitý abstraktný pojem celkovej genetickej spôsobilosti.

Keď nám povedia, že: "Evolučným účelom hnevu je zvýšiť celkovú genetickú spôsobilosť," máme sklon skĺznuť do: "Účelom hnevu je rozmnožovanie" a potom: "Kognitívnym účelom hnevu je rozmnožovanie." Nie! Štatistická pravidelnosť histórie predkov nie je v mozgu, ani len podvedome, rovnako ako dizajnérove úmysly dať si hrianku nie sú v hriankovači!

Myslieť si, že váš zabudovaný okruh pre hnev vyslovene stelesňuje túžbu rozmnožovať sa, je ako myslieť si, že vaša ruka stelesňuje myšlienkovú túžbu dvíhať veci.

Vaša ruka nie je celkom odrezaná od vašich myšlienkových túžob. V konkrétnom prípade môžete ovládať ohýbanie svojich prstov úkonom vôle. Ak sa zohnete a dvihnete mincu, tak toto môže predstavovať úkon vôle; ale nebol to tento úkon vôle, čo spôsobilo, že vaša ruka vôbec narástla.

Treba rozlišovať medzi jednorazovou udalosťou konkrétneho hnevu (hnev-1, hnev-2, hnev-3) a nervovými okruhmi, na ktorých je postavený hnev. Udalosť hnevu je kognitívna príčina a udalosť hnevu môže mať kognitívne príčiny, ale vaša vôľa nezabudovala do vášho mozgu obvody pre hnev. Musíte teda rozlišovať medzi udalosťou hnevu, obvodmi pre hnev, komplexom génov, ktoré vybudovali tento nervový základ, a pravekým makrofaktom, ktorý vysvetľuje prítomnosť tohto komplexu génov...

Ak niekedy existoval odbor, ktorý naozaj vyžadoval extrémne rozoberanie detailov, je to evolučná psychológia. Musíte zároveň brať do úvahy mnoho zložitých abstraktných faktov, ktoré silno súvisia a pritom sú významne oddelené, a ani raz to nespojiť ani nepomiešať.

* * *

V kanadskej štúdii z roku 1989 žiadali dospelých, aby si predstavovali smrť detí rôzneho veku a odhadovali, ktorá smrť by vyvolala najväčší pocit straty u rodiča. Výsledky, nakreslené na grafe, ukazujú ako žiaľ rastie až po obdobie tesne pred dospievanie, a potom začne klesať. Keď túto krivku porovnali s krivkou ukazujúcou rozmnožovací potenciál počas životného cyklu (vypočítanou na základe kanadských demografických údajov), zhoda bola dosť silná. Ale omnoho silnejšia - v skutočnosti takmer dokonalá - bola zhoda medzi krivkami žiaľu týchto moderných Kanaďanov a krivkou rozmnožovacieho potenciálu lovcov a zberačov Kungov v Afrike. Inými slovami, vzorec meniaceho sa žiaľu bol takmer presne taký, aký by predpovedal Darwinovec pri daných demografických skutočnostiach v pravekom prostredí.

* * *

Uvážte, moji čitatelia, tento úbohý a veselý príbeh:

Muž a žena sa stretli v bare. Muža priťahovala jej hladká pleť a pevné prsia, ktoré by boli príznakmi plodnosti v pravekom prostredí, ale ktoré v tomto prípade spôsobuje make-up a podprsenka. To však toho muža netrápi; jemu sa skrátka páčilo, ako vyzerá. Jeho nervové obvody pre zisťovanie hladkej pleti nevedeli, že ich účelom je zisťovať plodnosť, rovnako ako atómy jeho ruky neobsahovali malé značky XML s nápisom <účel>dvíhať veci</účel>. Ženu priťahoval jeho sebavedomý úsmev a rozhodné správanie, príznaky vysokého postavenia, ktoré by v pravekom prostredí znamenali schopnosť zabezpečiť prostriedky deťom. Mala v úmysle použiť antikoncepciu, ale jej detektory sebavedomého úsmevu to nevedeli, rovnako ako hriankovač nevie, že jeho dizajnér si na ňom chcel urobiť hrianku. Ona sa filozoficky nezaujímala o zmysel tejto rebélie, pretože jej mozog bol kreacionista a dôrazne popieral existenciu evolúcie. On sa filozoficky nezaujímal o zmysel tejto rebélie, pretože si iba chcel zasúložiť. Išli do hotela a vyzliekli sa. On si nasadil kondóm, pretože nechcel mať deti, iba dopamínovo noradrenalínovú dávku zo sexu, ktorý spoľahlivo produkoval potomstvo pred 50 000 rokmi, keď bolo nemennou črtou pravekého prostredia, že kondómy neexistujú. Mali sex, osprchovali sa a rozišli sa. Hlavným objektívnym dôsledkom bolo, že sa bar a hotel a výrobca kondómov udržali v biznise; čo nebolo kognitívnym účelom v ich mysliach, a nemalo to prakticky nič spoločné s hlavnými štatistickými pravidelnosťami rozmnožovania pred 50 000 rokmi, ktoré vysvetľujú, ako získali gény, ktoré vybudovali ich mozgy, ktoré vykonali všetko toto správanie.

* * *

Pred päťdesiatimi tisícmi rokov chuťové bunky Homo sapiens smerovali svojich nositeľov k najvzácnejším, najkritickejším potravinovým zdrojom - cukru a tuku. Iným slovom, kalórie. Dnes sa okolnosti zmenili, ale samotné chuťové bunky sa nezmenili. Kalórie zďaleka nie sú vzácne (vo vyspelých krajinách), ale aktívne škodia. Mikronutrienty, ktorých bolo spoľahlivý nadbytok v listoch a orechoch, chýbajú v chlebe, ale naše chuťové bunky sa nesťažujú. Kopček zmrzliny je superstimul, obsahuje viac cukru, tuku a soli než čokoľvek v pravekom prostredí.

Odkiaľ pochádzajú chuťové bunky? Nie od inteligentného dizajnéra, ktorý by si predstavoval ich dôsledky, ale zo zmrazenej histórie predkov: Adam mal rád sladké, zjedol jablko a rozmnožil sa; Barbara mala rada sladké, zjedla jablko a rozmnožila sa; Charlie mal rád sladké, zjedol jablko a rozmnožil sa; a o 2763 generácií neskôr sa alela zafixovala v populácii. Kvôli pohodlnejšiemu mysleniu občas túto veľkú históriu stlačíme a povieme: "Urobila to evolúcia."

Sladká tyčinka je superstimul: obsahuje viac koncentrovaného cukru, soli a tuku než čokoľvek, čo existovalo v pravekom prostredí. Sladká tyčinka pôsobí na chuťové poháriky, ktoré sa vyvinuli v prostredí lovcov a zberačov, ale pôsobí na tieto chuťové poháriky omnoho silnejšie než čokoľvek, čo v prostredí lovcov a zberačov naozaj existovalo. Signál, ktorý kedysi spoľahlivo koreloval so zdravým jedlom, bol unesený, premožený bodom v priestore chutí, ktorý sa v pôvodnej tréningovej sade nenachádzal - neskutočne vzdialenou výnimkou z pravekých grafov. Chutnosť, ktorá kedysi predstavovala evolučne identifikovaný korelát zdravia, bola hacknutá dokonale prispôsobenou umelou látkou. Nanešťastie neexistuje žiadna rovnako silná trhová motivácia urobiť výsledné jedlo také zdravé ako je chutné. Predsa len, zdravosť ochutnať nevieme.

Známe video Dove Evolution ukazuje dôkladnú konštrukciu ďalšieho superstimulu: bežná žena premenená pomocou make-upu, starostlivého fotografovania, a nakoniec rozsiahlej úpravy vo Photoshope na billboardovú modelku - krásu nedosiahnuteľnú ľudskými ženami v neretušovanom skutočnom svete. Skutočné ženy sa zabíjajú (napr. supermodelky užívajú kokaín, aby si udržali nízku hmotnosť), aby udržali krok s konkurentkami, ktoré doslova neexistujú.

A rovnako môže byť počítačová hra omnoho pútavejšia než púha skutočnosť, dokonca aj cez jednoduchú počítačovú obrazovku, že niekto ju bude hrať bez jedla a bez spánku, kým doslova nezomrie. Nepoznám všetky triky používané v počítačových hrách, ale pár z nich viem uhádnuť - náročnosť umiestnená v kritickom bode medzi ľahkou a nemožnou, okamžité odmeňovanie, spätná väzba zobrazujúca stále rastúce skóre, spoločenské zapojenie v masívnych multiplayeroch.

Je nejaká hranica trhovej motivácie robiť počítačové hry ešte pútavejšími? Mohli by ste dúfať, že motivácia nebude existovať aspoň za tým bodom, kde hráči stratia svoje zamestnanie; predsa len, musia nejako zaplatiť svoje predplatné. To by naznačovalo, že existuje "ideálny stupeň" návykovosti hry, kde sa stred Gaussovej krivky zabáva, a iba pár nešťastníkov na jej chvoste sa stane natoľko závislými, že prídu o prácu. V roku 2007 nepretržité hranie World of Warcraft 58 hodín až do doslovnej smrti je stále ešte výnimkou, nie pravidlom. Lenže výrobcovia počítačových hier súťažia voči sebe navzájom, a ak viete svoju hru urobiť o 5% návykovejšou, môžete vďaka tomu prebrať 50% zákazníkov konkurencie. Viete si predstaviť, ako sa tento problém môže ešte výrazne zhoršiť.

Ako ukazuje sladká tyčinka, trhová motivácia tiež pokračuje ďaleko za bod, kde superstimul začne zákazníkovi spôsobovať škody. Možno vyspelé spoločnosti demograficky kolabujú preto, lebo trh ponúka stále lákavejšie alternatívy oproti deťom, zatiaľ čo atraktivita vymieňania plienok zostáva konštantná. Kde sú reklamné billboardy s nápisom: "ROZMNOŽUJTE SA"?

Prečo teda jednoducho nepovieme nie? Základným predpokladom trhovej ekonomiky je predsa, že v neprítomnosti násilia a podvodu sa ľudia vždy môžu odmietnuť zúčastniť škodlivej transakcie. Do tej miery, do akej toto platí, je trhový mechanizmus nielen celkovo najlepším riešením, ale riešením s málo nevýhodami, ak vôbec nejakými. Samotný fakt, že problém existuje, ešte neznamená, že ho vláda dokáže napraviť. Regulátorova motivácia nespočíva v nepopulárnych krokoch zákazu superstimulov, ktoré si získali väčšiu časť verejnosti. A naopak, samotný fakt, že vláda niečo nemusí vedieť napraviť, ešte neznamená, že to nedopadne zle. 

"Nakoniec," píše Simon Funk v internetovom románe After life, "bola ľudská rasa jednoducho marketingom vytlačená z existencie."

Slepý hlúpy boh nie je nejaký jednotný cieľ, ale mnohonásobne rozdrobená pozornosť. Líšky sa vyvíjajú, aby chytali zajace, zajace sa vyvíjajú, aby unikli líškam; evolúcií je toľko, koľko je druhov. Ale vnútri každého z týchto druhov je slepý hlúpy boh posadnutý iba celkovou genetickou spôsobilosťou. Necení si žiadnu inú vlastnosť, dokonca ani prežitie, pokiaľ nezvyšuje reprodukčnú spôsobilosť. Nemá zmysel, aby mal organizmus oceľovú kožu, ak má v dôsledku toho o 1 % nižšiu reprodukčnú kapacitu.

Napriek tomu, keď slepý hlúpy boh vytvoril bielkovinové počítače, jeho monomaniakálne zameranie na celkovú genetickú spôsobilosť sa verne neprenieslo. My, dielo evolúcie, sme evolúcii rovnako cudzí ako je náš Stvoriteľ cudzí nám. Jedna čistá funkcia úžitku sa rozdrobila na tisíce zlomkov túžby.

Pýtať sa, prečo evolúcia nevytvorila ľudí, aby maximalizovali celkovú genetickú spôsobilosť, je ako pýtať sa, prečo evolúcia nedala ľuďom ribozóm a nepovedala im, aby si navrhli svoju vlastnú biochémiu.

Ľudia teda majú radi chuť cukru a tuku, máme radi svojich synov a dcéry. Hľadáme sociálne postavenie a sex. Spievame, tancujeme, hráme sa. Učíme sa, pretože máme radi učenie. Tisíc jemných chutí zodpovedajúcich pravekým posilňovačom, ktoré kedysi korelovali s reprodukčnou spôsobilosťou - dnes vyhľadávaných bez ohľadu na to, či pomáhajú rozmnožovaniu.

A keď sa nakoniec dozvieme o evolúcii, pomyslíme si: "Byť celý deň posadnutý celkovou genetickou spôsobilosťou? Čo je na tomto zábavné?"

Jediný monomaniakálny cieľ slepého hlúpeho boha sa rozdrobil na tisíce zlomkov túžby. A to je v poriadku, myslím si, hoci to hovorím ako človek. Lebo inak, čo by sme robili s budúcnosťou? Čo by sme robili s milardou galaxií na nočnej oblohe? Zaplnili ich maximálne efektívnymi replikátormi? Mali by byť naši potomkovia vedome posadnutí maximalizovaním svojej celkovej genetickej spôsobilosti, vnímať všetko ostatné iba ako prostriedok na tento účel?

Byť tisícom zlomkov túžby nie je vždy zábava, ale prinajmenšom to nie je nuda.